El Control de Transparencia de Cláusulas no Negociadas, Criterios Para su Estructuración en el Derecho Chileno

Rubicón Editores

Autor: Sebastián Nicolás Campos Micin
ISBN: 9789569947902
1°Edición 2024
Formato: 23×15,5
472 Páginas

Descripción

El desarrollo dogmático del control de transparencia de cláusulas no negociadas se ha enfrentado a un dilema técnico de difícil solución en el marco del derecho de contratos. Tal dilema consiste en la existencia de dos vías para canalizar el referido control. Conforme con la primera vía, la transparencia formal y material de las cláusulas no negociadas puede ser examinada con ocasión del control de incorporación, el cual, concebido con alcance amplio, supone la necesidad de que el empresario que se sirve de tales cláusulas haya satisfecho ciertas cargas dirigidas a resguardar su cognoscibilidad, comprensibilidad y razonable previsibilidad. A su turno, según la segunda vía, la transparencia formal y material del clausulado puede ser revisada con ocasión de la aplicación del control de contenido (también llamado de abusividad), que aspira, en principio, a resguardar cierta medida de equilibrio en el contenido normativo del contrato. Hasta ahora, la estructuración y aplicación del control de transparencia, cualquiera sea la vía seguida, no siempre ha conducido a resultados satisfactorios y totalmente consistentes con sus funciones.

En este orden, de cara al derecho chileno y con el fin de resguardar una eficaz protección de los intereses del adherente, la presente investigación procura elaborar criterios técnicos tendientes a una adecuada estructuración del control de transparencia, de modo de no poner en riesgo el cumplimiento de sus funciones. En términos más concretos, se precisará el contenido, el alcance, las funciones y los límites del deber de transparencia en la contratación por adhesión a cláusulas no negociadas; se revisará el origen histórico del control de transparencia y las razones de su incardinación inicial en el control de contenido; se examinará la forma en que está estructurado el control de transparencia en sistemas normativos representativos, como son, especialmente, el derecho alemán, el derecho comunitario y el derecho español; se identificarán los problemas e inconsistencias que pueden derivar de los diversos modelos bajo los cuales se ha estructurado el referido control; y, finalmente, teniendo a la vista sus funciones y el marco normativo existente, se perfilarán los criterios que permiten una adecuada estructuración del control de transparencia en el derecho chileno.

Índice

AGRADECIMIENTOS .......................................................................   17

INTRODUCCIÓN ..............................................................................  19

CAPÍTULO I. ORIGEN Y BASES DOGMÁTICAS DEL CONTROL

DE TRANSPARENCIA DE CLÁUSULAS NO NEGOCIADAS EN

EL DERECHO ALEMÁN ...................................................................  37

1.JUSTIFICACIÓN DEL CAPÍTULO

2. CONTEXTUALIZACIÓN Y PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

2.1.OBJETIVOS DE LA AGBG ....................................................................  40

2.2. REGULACIÓN GENERAL ...................................................................  42

2.2.1. PRELIMINAR .................................................................................. 42

2.2.2. HACIA UNA MAYOR TRANSPARENCIA EN LOS MERCADOS:

MEJORAMIENTO DE LAS CONDICIONES MATERIALES Y JURÍDICAS PARA UNA EFECTIVA AUTOPROTECCIÓN DE LOS INTERESES POR PARTE DE LOS CLIENTES ...................................................... 43

2.2.2.1. EL CONTROL DE INCORPORACIÓN ...................................... 43

2.2.2.2. EL CONTROL DE SORPRESIVIDAD ........................................ 46

2.2.2.3. LA REGLA DE PREVALENCIA DE LOS ACUERDOS INDIVIDUALES ........................................................................................ 50

2.2.2.4. LA REGLA DE INTERPRETACIÓN CONTRA PROFERENTEM .  53

2.2.3. HACIA UNA MAYOR JUSTICIA CONTRACTUAL: LA TUTELA

DE CIERTA MEDIDA DE EQUILIBRIO NORMATIVO EN EL CONTENIDO DE LAS CONDICIONES GENERALES ......................................... 55

2.3. SOBRE EL ALCANCE DEL DEBER DE TRANSPARENCIA.HIPÓTESIS NO REGULADAS .............................................................................  62

3.INCARDINACIÓNDEL CONTROLDE TRANSPARENCIAMATERIAL EN EL CONTROL DE CONTENIDO: LA GENERACIÓN DE

LADOCTRINADE LAABUSIVIDADPORFALTADE TRANSPARENCIA

3.1 ORIGEN .................................................................................................   66

3.2.MOTIVACIÓN ......................................................................................   72

3.3. POSITIVIZACIÓN DEL CONTROL DE TRANSPARENCIA ..............   75

3.4.BASESDOGMÁTICASDEL CONTROLDE TRANSPARENCIA ..........  78

3.4.1. FUNCIONES DEL DEBER DE TRANSPARENCIA .......................... 78

3.4.2. CONTENIDO DEL DEBER DE TRANSPARENCIA ........................ 80

3.4.2.1. PRELIMINAR ............................................................................ 80

3.4.2.2. TRANSPARENCIA DEL CONTENIDO DE LAS CONDICIONES GENERALES .............................................................................. 80

3.4.2.3. TRANSPARENCIA EN LA ORDENACIÓN DE LAS CONDICIONES GENERALES ......................................................................... 82

3.4.3. ESTÁNDAR DE APRECIACIÓN DE LA TRANSPARENCIA .......... 82

3.4.4. INFORMACIÓN PRECONTRACTUAL Y DEBER DE TRANSPARENCIA .................................................................................................. 86

3.4.5. ÁMBITO DE APLICACIÓN .............................................................. 87

3.4.5.1. ÁMBITO SUBJETIVO DE APLICACIÓN ................................... 87

3.4.5.2. ÁMBITO OBJETIVO DE APLICACIÓN ..................................... 88

3.4.6. PERJUICIO INJUSTIFICADO: ¿CONSECUENCIA CONTINGENTE O INEVITABLE DE LA FALTA DE

 TRANSPARENCIA? ............................................................................. 90

3.4.7. HACIA UNA TIPOLOGÍA DE HIPÓTESIS DE ABUSIVIDAD POR

FALTA DE TRANSPARENCIA ................................................................. 91

3.4.8. LÍMITES DEL DEBER DE TRANSPARENCIA ................................. 95

3.5. INEFICACIA DE LAS CLÁUSULAS ABUSIVAS POR FALTA DE

TRANSPARENCIA .....................................................................................   97

4. PONDERACIÓN DE LA DOCTRINA DE LA ABUSIVIDAD

POR FALTA DE TRANSPARENCIA

4.1. PRELIMINAR .......................................................................................   99

4.2. SOBRE LA INCONSISTENCIA DOGMÁTICA DE LA INCARDINACIÓN DEL EXAMEN DE TRANSPARENCIA MATERIAL EN EL

CONTROL DE CONTENIDO ......................................................................   99

4.3. SOBRE LA POSIBILIDAD DE APRECIACIÓN DE SORPRESIVIDAD EN EL MARCO DE UN JUICIO COLECTIVO ..................................  100

4.4. SOBRE EL CARÁCTER ARTIFICIAL DE LAS HIPÓTESIS DE ABUSIVIDAD POR FALTA DE TRANSPARENCIA ........................................   102

4.5. CONCLUSIONES PRELIMINARES ..................................................   105

CAPÍTULO II. MODOS DE ESTRUCTURACIÓN DEL CONTROL

DE TRANSPARENCIA DE CLÁUSULAS NO NEGOCIADAS.

ESPECIAL ALUSIÓN AL CASO DE LA DIRECTIVA 93/13/CEE .....  111

1.JUSTIFICACIÓN DEL CAPÍTULO

2. EL CONTROL DE TRANSPARENCIA EN LA DIRECTIVA

93/13/CEE Y EN LA JURISPRUDENCIA DEL TJUE

2.1 CONTEXTUALIZACIÓN DEL CONTROL DE TRANSPARENCIA

EN EL SISTEMA DE PROTECCIÓN DISEÑADO POR LA DIRECTIVA

93/13/CEE ....................................................................................................  115

2.1.1. HISTORIA ........................................................................................ 115

2.1.2. OBJETIVO GENERAL DE LA DIRECTIVA ...................................... 119

2.1.3. PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA Y LA TRANSPARENCIA DE LAS

CLÁUSULAS EN EL MARCO DE LA DIRECTIVA ................................. 121

2.1.4. MODELO DE APRECIACIÓN DE ABUSIVIDAD ........................... 127

2.2. EL MODO DE ESTRUCTURACIÓN DEL CONTROL DE TRANSPARENCIA EN LA DIRECTIVA 93/13/CEE ...................................................   134

2.2.1. PRELIMINAR: EL CONTROL DE TRANSPARENCIA COMO UN

CONTROL DIVERSO DEL DE CONTENIDO ....................................... 135

2.2.2. ÁMBITO OBJETIVO DE APLICACIÓN DEL CONTROL DE

TRANSPARENCIA ................................................................................ 136

2.2.3. LA FALTA DE TRANSPARENCIA COMO CAUSA DE EXTENSIÓN DEL CONTROL DE CONTENIDO A CLÁUSULAS RELATIVAS

A LOS ESSENTIALIA NEGOTII ..............................................................   139

2.2.4. FUNCIONES DEL DEBER DE TRANSPARENCIA ....................... 144

2.2.5. CONTENIDO Y ALCANCE DEL DEBER DE TRANSPARENCIA ... 147

2.2.6. LÍMITES DEL DEBER TRANSPARENCIA ..................................... 159

2.2.7. ESTÁNDAR DE APRECIACIÓN DE ABUSIVIDAD POR FALTA

DE TRANSPARENCIA .......................................................................... 161

2.2.8. FALTA DE TRANSPARENCIA Y DESEQUILIBRIO IMPORTANTE 163

2.2.9. HACIA UNA TIPOLOGÍA DE HIPÓTESIS DE ABUSIVIDAD POR

FALTA DE TRANSPARENCIA .............................................................. 170

2.2.10. INEFICACIA DE LAS CLÁUSULAS ABUSIVAS POR FALTA DE

TRANSPARENCIA ................................................................................ 173

3. EL CONTROL DE TRANSPARENCIA EN LOS INSTRUMENTOS DE ARMONIZACIÓN DEL DERECHO EUROPEO DE CONTRATOS Y EN EL CESL

3.1.ELDEBERDETRANSPARENCIAENLOSINSTRUMENTOSDEARMONIZACIÓNDELDERECHOEUROPEODECONTRATOS .........................  179

3.2. EL DEBER DE TRANSPARENCIA EN EL CESL ................................   186

4. EL CONTROL DE TRANSPARENCIA EN LOS ORDENAMIENTOS JURÍDICOS NACIONALES

4.1. EL CASO FRANCÉS ............................................................................   190

4.2. EL CASO INGLÉS ...............................................................................   199

4.3. EL CASO DE LOS PAÍSES NÓRDICOS .............................................  209

4.4. EL CASO ITALIANO ............................................................................  217

4.5. EL CASO PORTUGUÉS ......................................................................  224

4.6. EL CASO ESPAÑOL ...........................................................................  230

5. PONDERACIÓN DE LOS MODOS DE ESTRUCTURACIÓN

DEL CONTROL DE TRANSPARENCIA

5.1. PRELIMINAR .....................................................................................   255

5.2. PONDERACIÓN DE LA INCARDINACIÓN TOTAL O PREDOMINANTE DEL CONTROL DE TRANSPARENCIA EN EL CONTROL DE

CONTENIDO .............................................................................................  256

5.2.1. CONSISTENCIA INTERNA Y BONDADES .................................. 256

5.2.2. DESAFÍOS PENDIENTES ............................................................. 259

5.2.3. LA INCARDINACIÓN DEL CONTROL DE TRANSPARENCIA EN

EL CONTROL DE CONTENIDO COMO CAUSA DE INSEGURIDAD

JURÍDICA ............................................................................................. 262

5.3. PONDERACIÓN DE LA INCARDINACIÓN TOTAL O PREDOMINANTE DEL CONTROL DE TRANSPARENCIA EN EL CONTROL DE

INCORPORACIÓN ...................................................................................  263

5.4. CONCLUSIONES PRELIMINARES: MÁS ALLÁ DEL MODO ESPECÍFICO DE ESTRUCTURACIÓN .........................................................  269

CAPÍTULO III. ESTRUCTURACIÓN DEL CONTROL DE TRANSPARENCIA DE CLÁUSULAS NO NEGOCIADAS EN EL DERECHO CHILENO ................................................................................  273

1.JUSTIFICACIÓN DEL CAPÍTULO

2. CONTEXTUALIZACIÓN