ACCIDENTES DEL TRABAJO - ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL

Autor : José Luis Zavala Ortiz
Edición : Abril 2024
Formato : 1 Tomo - 204 Páginas
ISBN : 978-956-6170-32-7
Editorial : Libromar

Descripción

El accidente del trabajo ha ido generando una serie de criterios jurisprudenciales que emanan de las Cortes de Apelaciones y la Cuarta Sala la

Corte Suprema.

Es así que esta investigación tiene como objetivo poner a disposición del lector una selección de las sentencias más relevantes de los últimos 15

años.

Se describen las líneas y tendencias judiciales con una identificación de las casuísticas más relevantes en la conceptualización y calificación del

accidente laboral, en la atribución de responsabilidad sobre el empleador y la consecuente indemnización, los aspectos procesales, las reglas que

rigen en el ámbito de la subcontratación laboral, los reclamos por procedimiento de fiscalización y multa y la prescripción.

Los criterios judiciales se presentan en esta publicación, con un sumario de cada sentencia, que se individualiza con la Corte que la dicta y el Rol

de ingreso.

PRIMERA PARTE

CONCEPTOS Y CALIFICACIÓN DE ACCIDENTE DEL TRABAJO

I. CONCEPTO

II. CALIFICACIÓN DE ACCIDENTE DEL TRABAJO

1. Calificación primaria corresponde al propio empleador

2. Accidente tiene la calidad de laboral ya que actor repartía productos en motocicleta en día laboral de acuerdo a contrato de trabajo

3. Incumplimiento de condiciones de higiene y seguridad en lugar de trabajo no influye en accidente de trayecto de trabajo

4. Accidente de trabajador en función diferente a la que fue contratado pero en beneficio de la empresa es laboral

5. Es accidente grave si trabajador no está en condiciones de bajar por sus propios medios

1. Empleador debe avisar en tiempo y forma establecidos en la ley de accidente de trabajo ocurrido bajo pena de multa

2. Empleador no sólo debe informar a SEREMI de Salud respecto de accidente grave o fatal sino que también a la Inspección del Trabajo

3. Aviso por parte del empleador en el transcurso de las cinco horas siguientes al acaecimiento de accidente laboral a Inspección del Trabajo

satisface requisito de inmediatez

SEGUNDA PARTE

RESPONSABILIDAD DEL EMPLEADOR

I. FUNDAMENTOS

1. Respecto del accidente del trabajo no existe una responsabilidad establecida a priori

2. Fundamento de la responsabilidad en la exposición al riesgo del trabajador

3. Atribución de responsabilidad del empleador por accidente del trabajo no implica una garantía de indemnidad

4. No es posible aplicar “riesgo general de la vida” en accidente laboral

II. CULPA O DOLO DE PARTE DEL EMPLEADOR

1. Obligación proteger de manera eficaz la vida y la salud de los trabajadores no es de resultado

2. Empleador respecto de accidentes del trabajo debe desvirtuar culpa levísima

3. Para que proceda responsabilidad por accidente del trabajo se debe acreditar que empleador actuó con culpa o dolo

4. Definición de “eficacia” prevista en el art. 184 del Código del Trabajo relativa a estándar de diligencia que debe cumplir el empleador en

accidentes del trabajo

III. DISTRIBUCIÓN DE LA CARGA DE LA PRUEBA

1. Presunción de culpa en contra de empleador por accidente laboral. Carga de la prueba de debida diligencia o cuidado

2. Carga de la prueba respecto al complimiento de la obligación de seguridad y protección corresponde al empleador

3. Empleador debe acreditar que actuó diligentemente en cumplimiento de deber de cuidado

4. Carga de la prueba en acción deducida por víctimas por repercusión

IV. CASUÍSTICA

1. Cumplimiento del deber de seguridad de parte del empleador

1.1. No procede traspaso de responsabilidad a empleador por faltas a la seguridad que no influyeron en accidente de trabajador

1.2. Empleador no tiene responsabilidad en accidente de trabajador si cumplió con su deber de seguridad

1.3. Las medidas de seguridad que debe tomar el empleador dependerán de riesgos a que está expuesto el trabajador

1.4. No es posible hacer responsable a empleador por hecho doloso de un tercero que causa lesiones a trabajador

1.5. No puede estimarse infracción a obligación de seguridad por no contar empleador con medida que autoridad se ha limitado a sugerir

1.6. Vulneración a deber de seguridad que pesa sobre el empleador al autorizar cambio de choferes en lugar riesgoso en una ruta

1.7. Empleador cumplió deber de protección laboral al acreditarse existencia de procedimiento específico para realizar aseo en máquinas

1.8. No hay responsabilidad del empleador respecto a accidente del trabajador fuera de la jornada ya que no tenía la obligación de portar

elementos de protección personal del empleador

2. Incumplimiento por parte del empleador en capacitación y deber de informar acerca de los riesgos de la labor

2.1. Deber de informar “oportuna y convenientemente” acerca de los riesgos de la labor, medidas preventivas y métodos de trabajo en seguridad

laboral. No bastan conversaciones

2.2. Empleador es responsable de accidente de trabajador que se desempañaba como buzo comercial al no otorgarle capacitaciones obligatorias

y no prestar atención medica oportuna y adecuada

2.3. No se configura responsabilidad de empleador en accidente laboral ya que no se acreditó legalmente que efectivamente el día del accidente

se instruyera la realización de la labor

2.4. Copia DIAT del empleador y copia de entrega de elementos de protección personal suscrito por trabajador son insuficientes para acreditar

que la empleadora cumplió con su deber de cuidado

2.5. Accidente del trabajo consistente en corte de dedo por galleta utilizada por trabajador no capacitado para esos efectos configura

responsabilidad al empleador

2.6. No procede indemnización de perjuicios por accidente laboral ya que se acreditó que empleadora cumplió obligaciones de seguridad

informando y capacitando a la demandante

2.7. Surge responsabilidad por accidente del trabajo por trabajador de CONAF que falleció en incendio por “blow up” al acreditarse que manuales

resultaron inocuos

2.8. Capacitación de trabajadora para la labor que desempañaba el día del accidente no es significativa considerando existencia de mal

funcionamiento de proceso productivo

2.9. Empleador es responsable de accidente del trabajo ya que ordenó a trabajador a realizar corte de leña sin informar adecuadamente de los

riesgos ni capacitarlo para aquello

2.10. A pesar de haber existido procedimiento de información y seguridad en la empresa no fueron de la entidad suficiente para evitar accidente

del trabajo

3. Falta de supervigilancia y fiscalización

3.1. Hay falta a deber de cuidado por empleador si supervisor no está presente en maniobra de manejo de vigas en obra

3.2. Exigencia de elementos materiales y supervigilancia auténtica

3.3. Responsabilidad de empleador al no acreditarse existencia de las fiscalizaciones suficientes para evitar que en la cabina del camión viajara

un número mayor de tripulantes

3.4. Empleador es responsable de accidente de trabajador agrícola ya que omitió necesaria supervisión a fin de cerciorarse que trabajador había

incorporado debidamente las instrucciones de seguridad previas

3.5. Ausencia de prevencionista y uso de calzado de seguridad en contexto de accidente del trabajo configura responsabilidad contractual que

permite presunción de culpa

3.6. Empleador es responsable de accidente del trabajo ya que se incumplió reiteradamente jornada de trabajo siendo en aquel contexto en que

se produce el accidente

3.7. Trabajador que no obstante haber sido contratado como gasfíter en los hechos se encontraba trabajando en altura sin la supervisión

necesaria

3.8. Se configura responsabilidad del empleador en accidente del trabajo ya que no se preocupó que el demandante utilizara un arnés de

seguridad

3.9. Se configura la responsabilidad civil del empleador si accidente se debió a que éste no adoptó protección necesaria no entregando guantes

de seguridad

3.10. Accidente sufrido por trabajador que consistió en la caída sobre tres vigas de fierro es responsabilidad del empleador al no probar que ese

día hayan dispuesto medidas para proteger la salud del trabajador

3.11. Falta de medidas de seguridad cerca de excavación hace responsable a empleador por accidente de trabajador

3.12. No se configura responsabilidad de parte de empleador por fallecimiento de trabajador si requisito previo a contratación antecedentes

médicos necesarios para determinar su aptitud para desarrollar un trabajo en una faena minera a gran altura

4. Fallas en maquinarias, instalaciones e implementos de seguridad proporcionados por el empleador

4.1. Trabajador que operó una máquina que falló y que producto de ello le cercenó el dedo índice de la mano derecha

4.2. Empleador es responsable de accidente de trabajador al no adoptar medidas de información sobre cuidado que debía mantener en el uso de

máquina que se encontraba a su cargo

4.3. Empleador es responsable de accidente del trabajo sufrido por trabajador ya que entrega de tapones auditivos no satisface requisito de

información de todos los riegos inherentes a labores

4.4. Empleador es responsable de accidente del trabajo al acreditarse que no había ningún mecanismo de seguridad que minimice riegos de

máquina que provocó perdida de dedo índice

4.5. Empleador no es responsable de accidente que sufrió trabajador ya que se produjo en virtud de golpes propinados por un tercero a

motocicleta que conducía

4.6. Se configura responsabilidad de empleador en accidente del trabajo ya que no basta cualquier implemento de seguridad sino que deben ser

suficientes e idóneos

4.7. Empleadora es exclusiva responsable de accidente del trabajo ya que se acreditó mal estado de la instalación eléctrica y su relevancia en

contexto de los hechos

4.8. Empleador es responsable por accidente sufrido por trabajador en sus dependencias por poste eléctrico no señalizado

4.9. Empleador es responsable de accidente del trabajo ya que a pesar de que mantenía protegida las partes móviles de la máquina esta

protección estaba sobrepuesta y sin seguro

4.10. Empleador es responsable de accidente del trabajo ya que carga pesada debió ser trasportada por transpaleta motorizada y no una

operada manualmente

5. Se configura responsabilidad del empleador respecto a accidente del trabajo sufrido por trabajador que consistió en agresiones propinadas por

un compañero de trabajo

6. Empleador infringe norma de cuidado si no presta ayuda médica a trabajador que sufre accidente de trayecto

7. Límite a la responsabilidad del empleador respecto de agresión sufrida por otro trabajador

8. Empleador no es responsable de accidente de trabajadora ya que cumplió condiciones de higiene y seguridad y trabajadora fue quien se

dirigió a lugar sin estar atenta a condiciones del tránsito del momento

TERCERA PARTE

INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DEL TRABAJO

1. La indemnización por accidente de trabajo comprende tanto el daño emergente como el daño moral

2. Para que proceda la indemnización de perjuicio por accidente de trabajo se requiere culpa levísima del empleador

3. Lucr