LA DELACIÓN COMPENSADA - INCENTIVOS PARA DELATARSE
Autora: Catalina Sierpe Venegas
Edición : Agosto 2023
Formato : 1 Tomo - 230 Páginas (Papel + Digital)
ISBN : 978-956-400-370-2
Editorial : Thomson Reuters
Descripción
Esta obra analiza si —en la legislación
chilena— a partir de la entrada en vigencia de la Ley N°20.361 en el año 2016,
que introdujo la herramienta de la
delación compensada como mecanismo útil para la
detección, sanción y disuasión de la colusión, existen o no incentivos para
delatarse.
En particular, se estudia la imposición de las
distintas sanciones asociadas a los casos de colusión a la luz de la teoría de
juegos como herramienta para la
reflexión sobre futuras modificaciones de la
regulación actualmente vigente, considerando el contexto social y económico
chileno.
CAPÍTULO I
LA DELACIÓN COMPENSADA COMO HERRAMIENTA DE
POLÍTICA PÚBLICA
1. Definición de delación compensada
2. Objetivos de la delación compensada
3. Tipos de delación compensada
4. Orígenes de la delación compensada
5. Conductas relacionadas con la delación
compensada
6. Delación compensada y colusión en el derecho
comparado
6.1. Canadá
6.2. Estados Unidos
6.3. Reino Unido
6.4. México
6.5. Unión Europea
7. La delación compensada como herramienta de
política pública
CAPÍTULO II
LA DELACIÓN COMPENSADA EN CHILE
1. Regulación
2. Requisitos y procedimiento de la delación
compensada
2.1. Requisitos de la delación compensada
2.1.1. Antecedentes precisos, veraces y
comprobables
2.1.2. Abstenerse de divulgar la solicitud de
beneficios
2.1.3. Poner fin a la participación de la
conducta
2.1.4. No ser el organizador o coaccionador de
la conducta
2.2. Procedimiento de la delación compensada
2.2.1. Solicitud de indicador de postulación
2.2.2. Reunión de postulación
2.2.3. Solicitud de beneficios
2.2.4. Beneficio Provisorio
2.2.5. Beneficio Definitivo
3. Aplicación práctica de la delación
compensada y principales elementos de interés
3.1. Tecumseh Do Brasil y Whirlpool (rol
C-207-2010)
3.1.1. Hechos
3.1.2. Decisión del TDLC
3.1.2.1. Sobre la prescripción de las conductas
anticompetitivas
3.1.2.2. Sobre la excepción de cosa juzgada
3.1.2.3. Sobre el valor probatorio de la
confesión
3.1.1.4. Sobre el monto de la multa
3.1.3. Decisión de la Corte Suprema
3.1.3.1. Sobre la excepción de falta de
jurisdicción
3.1.3.2. Sobre el valor probatorio de la
confesión
3.1.3.3. Sobre la prescripción de las conductas
anticompetitivas
3.1.3.4. Sobre el monto de la multa
3.2. Pullman bus, Ruta vía Curacaví y Atevil
(rol C-224-2011)
3.2.1. Hechos
3.2.2. Decisión del TDLC
3.2.2.1. Sobre el bien jurídico protegido
3.2.2.2. Sobre la existencia de un acuerdo
único
3.2.3. Decisión de la Corte Suprema
3.2.3.1. Sobre los elementos esenciales de la
colusión
3.2.3.2. Sobre las formas de probar la colusión
3.2.3.3. Sobre la determinación de las multas
3.3. Enex, Asfaltos chilenos, Química
latinoamericana y Dynal (rol C-280-2014)
3.3.1. Hechos
3.3.2. Decisión del TDLC
3.3.2.1. Sobre los requisitos para sancionar la
colusión
3.3.2.2. Sobre el valor probatorio de la
confesión
3.3.3. Decisión de la Corte Suprema
3.3.3.1. Sobre el bien jurídico protegido por
la libre competencia
3.3.3.2. Sobre los elementos esenciales de la
colusión
3.3.3.3. Sobre las formas de probar la colusión
3.4. Compañía Sudamericana de Vapores, Compañía
Chilena de Navegación Interoceánica, Eukor Car Carriers Inc., MOL y NYK (rol
C-292-2015)
3.4.1. Hechos
3.4.2. Decisión del TDLC
3.4.2.1. Sobre la existencia de un acuerdo
único
3.4.2.2. Sobre la delación compensada
3.4.2.3. Sobre los programas de cumplimiento
3.4.3. Decisión de la Corte Suprema
3.4.3.1. Sobre el objetivo del derecho de la
competencia
3.4.3.2. Sobre los elementos esenciales de la
colusión
3.4.3.3. Sobre las formas de probar la colusión
3.4.3.4. Sobre la delación compensada
3.4.3.5. Sobre el régimen sancionatorio
aplicable
3.4.3.6. Sobre los programas de cumplimiento
3.4.3.7. Sobre la existencia de una regla per
se
3.4.3.8. Sobre el monto de la multa
3.4.3.9. Sobre la prescripción
3.5. CMPC Tissue S.A. y SCA Chile S.A. (rol
C-299-2015)
3.5.1. Hechos
3.5.2. Decisión del TDLC
3.5.2.1. Sobre la coacción
3.5.2.2. Sobre la existencia de un acuerdo
único
3.5.2.3. Sobre la delación compensada
3.5.2.4. Sobre la gravedad de la colusión
3.5.2.5. Sobre los programas de cumplimiento
3.5.3. Decisión de la Corte Suprema
3.5.3.1. Sobre el derecho de la competencia
3.5.3.2. Sobre los elementos esenciales de la
colusión
3.5.3.3. Sobre la delación compensada
3.5.3.4. Sobre la coacción
3.5.3.5. Sobre la pérdida del beneficio de
exención
3.5.3.6. Voto minoría - Arturo Prado Puga
3.6. Biosano, Fresenius Kabi Chile y Sanderson
3.6.1. Hechos
3.6.2. Decisión del TDLC
3.6.2.1. Sobre la existencia de un acuerdo
único
3.6.2.2. Sobre la normativa aplicable
3.6.2.3. Sobre la gravedad de la colusión
3.6.2.4. Prevención - Javier Tapia Canales y
Jaime Arancibia Mattar
3.6.3. Decisión de la Corte Suprema
3.6.3.1. Sobre el mercado relevante
3.6.3.2. Sobre los elementos esenciales de la
colusión
3.6.3.3. Sobre las formas de probar la colusión
3.6.3.4. Sobre la prescripción
3.6.3.5. Sobre el monto de la multa
3.6.3.6. Sobre los programas de cumplimiento
3.7. Biomar, Salmofood, Skretting y Ewos
3.8. Brink’s, Prosegur y Loomis (y sus
ejecutivos)
CAPÍTULO III
INCENTIVOS O DESINCENTIVOS PARA HACER USO DE LA
DELACIÓN COMPENSADA
1. La teoría de juegos en la delación
compensada
1.1. Definición
1.2. Algunos conceptos de la teoría de juegos
1.3. Tipos de juegos
1.4. Juegos estratégicos y decisiones
racionales
1.5. Aplicación de la teoría de juegos
1.6. Dilema estratégico de los agentes
económicos en la delación compensada
1.7. Diseño de incentivos en la delación
compensada
2. Existencia de incentivos para delatarse en
Chile
2.1. Sanciones económicas
2.1.1. Regulación
2.1.2. Críticas
2.1.3. La eximición o reducción de la
imposición de multa como incentivo
2.2. Disolución de persona jurídica
2.2.1. Regulación
2.2.2. Críticas
2.2.3. La eximición de la disolución de persona
jurídica como incentivo
2.3. Prohibición de contratar con el Estado y
adjudicarse concesiones
2.3.1. Regulación
2.3.2. Críticas
2.3.3. La prohibición de contratar con el
Estado y adjudicarse concesiones como incentivo
2.4. Responsabilidad penal posterior
2.4.1. Regulación