LA APLICACIÓN DE LA LEY N° 20.249 LA OBSERVANCIA DE LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD Y TIPICIDAD TELEOLÓGICA EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO…

Autores: Omar Andrés León Torres

Paginas: 262

Edición: 1ª Edición, noviembre de 2023

Formato: 15×23

ISBN: 978-956-6234-46-3

Descripción

La presente investigación tiene por finalidad determinar si la aplicación que la Administración del Estado da a la Ley N° 20.249 y su Reglamento (aprobado mediante el D.S. N° 134 de 2008, del entonces Ministerio de Planificación), cumple con los principios de legalidad del procedimiento y tipicidad teleológica. Lo anterior, se logró mediante el análisis de peticiones de espacios costero marino de los pueblos originarios, actos administrativos, bibliografía y el estudio de algunas sentencias de los Tribunales Superiores de Justicia. Como resultado, primero, se logró identificar dificultades en la aplicación de la Ley N° 20.249, tales como vacíos legales de carácter conceptual y procedimentales, y omisiones en el funcionamiento institucional y de criterios para la toma de decisión. Posteriormente, la obra revisa cómo desde la entrada en vigencia de la mencionada ley hasta mediados de 2022, los pronunciamientos de los organismos de la Administración han variado, cuáles han sido los criterios para la toma de sus decisiones y cómo han evolucionado las solicitudes de las comunidades indígenas. A raíz de dicho análisis se puede concluir que los organismos públicos que participan del procedimiento administrativo fijado por la Ley N° 20.249 y su Reglamento no pueden dar un total cumplimiento al principio de legalidad en la aplicación de esas normas, puesto que las dificultades en su aplicación que se describen en esta tesis harían imposible que lo hagan sin poner en riesgo la observancia al principio de tipicidad teleológica.

Índice

AGRADECIMIENTOS .......................................................................... 15

GLOSARIO ............................................................................................ 17

INTRODUCCIÓN ................................................................................ 19

capÍtulo i

IDENTIFICACIÓN DE DIFICULTADES EN LA

APLICACIÓN DE LA LEY N° 20.249 A LA LUZ DE LOS

PRINCIPIOS DE LEGALIDAD DEL PROCEDIMIENTO Y

TIPICIDAD TELEOLÓGICA

1.1. ASPECTOS GENERALES DE LA NORMATIVA .......................... 25

1.1.1. Administración del espacio costero marino de los pueblos ori-

ginarios ............................................................................................. 28

1.1.2. El uso consuetudinario como parámetro para delimitar los

ECMPO ........................................................................................... 30

a. El informe consuetudinario de CONADI ......................................... 36

b. Consultas a comunidades indígenas aledañas al ECMPO ................. 41

1.1.3. Análisis del procedimiento de constitución de los ECMPO ........ 42

a. La función de la Comisión Regional del Uso del Borde Costero en

el procedimiento de establecimiento del ECMPO ............................. 48

b. La solicitud de destinación de la SUBPESCA a la SSFFAA ............... 50

c. La presentación del plan de administración y de manejo; y el traba-

jo de la Comisión Intersectorial de la Ley N° 20.249 ......................... 52

d. Aprobación de la solicitud: la firma del convenio de uso entre las

comunidades indígenas solicitantes y la SUBPESCA ......................... 57

1.1.4. Otras disposiciones y título final ................................................. 57

1.2. IDENTIFICACIÓN DE VACÍOS LEGALES .................................. 57

1.2.1. Omisiones conceptuales .............................................................. 58

a. La Ley N° 20.249 no impide el establecimiento de ECMPO sin

playa o terreno de playa ..................................................................... 58

b. La Ley N° 20.249, al no ser precisa en sus conceptos, genera que

las peticiones de establecimiento de ECMPO pueden suspender

solicitudes de destinaciones en trámite ............................................... 59

c. La Ley N° 20.249, por no establecer un régimen especial para so-

licitudes de renovación de afectaciones en el borde costero, genera

que las peticiones de establecimiento de ECMPO las suspendan ....... 60

d. La Ley N° 20.249 no determina la delimitación máxima del

ECMPO ........................................................................................... 61

e. La Ley N° 20.249 no define “actividades extractivas de recursos

hidrobiológicos” ................................................................................ 63

f. La Ley N° 20.249 no cuenta con un reconocimiento del az-mapu,

el derecho mapuche-lafkenche, y del territorio indígena ................... 65

1.2.2. Omisiones procedimentales ........................................................ 68

a. No existe en el procedimiento de la Ley N° 20.249 el escenario

donde solicitantes de ECMPO se nieguen o no respondan la pro-

puesta de modificación formulada por la SUBPESCA ....................... 68

b. No existe en la Ley N° 20.249 la habilitación para la SUBPESCA

de dictar una resolución que declare admisible la solicitud de esta-

blecimiento del ECMPO: la vulneración al artículo 10 de la Ley N°

20.249 .............................................................................................. 70

c. No existe en la Ley N° 20.249 una norma especial para integrar

interesados al procedimiento ............................................................. 76

d. No se prevé en la Ley N° 20.249 el rechazo de comunidades indí-

genas que han hecho uso consuetudinario en el espacio y que no

están asociados al solicitante a ser usuarios del ECMPO ni el caso

de las solicitudes paralelas de establecimiento de ECMPO ................ 77

1.2.3. Omisiones en el funcionamiento institucional ............................ 81

a. La Ley N° 20.249 no cuenta con una norma de habilitación para

dictar reglamento de funcionamiento de la Comisión Intersectorial

y la ausencia de una oficina técnica .................................................... 81

b. La Ley N° 20.249 no prevé la existencia de un fondo concursable

a favor de comunidades indígenas solicitantes de ECMPO para la

elaboración de planes de administración y de manejo ........................ 83

1.2.4. Omisión en el establecimiento de criterios de decisión ................ 83

1.3. IDENTIFICACIÓN DE DEBILIDADES INSTITUCIONALES .. 89

1.3.1. Cómo las debilidades institucionales se traducen en largos pro-

cedimientos de establecimiento de ECMPO ...................................... 89

1.3.2. Como la CRUBC no consideraba la acreditación del uso con-

suetudinario en la toma de sus decisiones .......................................... 92

1.3.3. Como las diferentes finalidades de instituciones de la Ad-

ministración obstan al éxito de solicitudes de establecimiento de

ECMPO y de los criterios de decisión de la Comisión Intersectorial

de la Ley N° 20.249 y los de la CRUBC ............................................ 94

1.3.4. La Ley N° 20.249 favorece conflictos de intereses: interesados,

motivaciones económicas y el caso del SERNAPESCA ..................... 99

1.3.5. Cómo la Comisión Intersectorial de la Ley N° 20.249 falta a la

legalidad en su funcionamiento e incumple sus fines, a favor de las

solicitudes de ECMPO .................................................................... 106

1.4. LA INOBSERVANCIA AL PRINCIPIO DE GRATUIDAD DE

LA LEY N° 20.249 ............................................................................. 110

1.5. CONCLUSIONES DEL PRIMER CAPÍTULO ............................ 113

capÍtulo ii

ESTUDIO CASUÍSTICO DE PROCEDIMIENTOS

ADMINISTRATIVOS DE ESTABLECIMIENTO DE

ECMPO Y EXAMEN DE JURISPRUDENCIA EN LA

MATERIA

2.1. ESTUDIO DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS

DE ESTABLECIMIENTO DE ECMPO EXITOSOS ..................... 116

2.1.1. ECMPO Punta Capitanes ........................................................ 116

a. Solicitud ........................................................................................ 116

b. Informe de uso consuetudinario y proceso de consulta de

CONADI ....................................................................................... 118

c. Decisión de la CRUBC y recurso de reclamación ............................ 120

2.1.2. ECMPO Trincao ...................................................................... 122

a. Solicitud ......................................................................................... 122

b. Informe de uso consuetudinario y proceso de consulta de

CONADI ....................................................................................... 124

c. Decisión de la CRUBC ................................................................... 128

d. Presentación de recurso de protección ............................................. 130

e. CRUBC deja sin efecto las resoluciones recurridas .......................... 132

2.1.3. ECMPO Huentetique .............................................................. 132

a. Solicitud ........................................................................................ 132

b. Informe de uso consuetudinario y proceso de consulta de

CONADI ...................................................................................... 136

c. Decisión de la CRUBC ................................................................... 137

2.1.4. ECMPO Mahuidantu .............................................................. 138

a. Solicitud ......................................................................................... 138

b. Informe de uso consuetudinario y proceso de consulta de

CONADI ....................................................................................... 140

c. Decisión de la CRUBC y recurso de reclamación ............................ 142

2.1.5. ECMPO Budi-Toltén ............................................................... 143

a. Solicitud ......................................................................................... 143

b. Informe de uso consuetudinario y proceso de consulta de

CONADI ...................................................................................... 148

c. Decisión de la CRUBC ................................................................... 149

2.1.6. ECMPO Bahía San Pedro ......................................................... 150

a. Solicitud ......................................................................................... 150

b. Informe de uso consuetudinario y proceso de consulta de

CONADI ...................................................................................... 152

c. Decisión de la CRUBC ................................................................... 153

2.1.7. ECMPO Cóndor ...................................................................... 153

a. Solicitud ......................................................................................... 153

b. Informe de uso consuetudinario y proceso de consulta de

CONADI ...................................................................................... 156

c. Decisión de la CRUBC ................................................................... 157

2.1.8. ECMPO Manquemapu ............................................................ 157

a. Solicitud ......................................................................................... 157

b. Informe de uso consuetudinario y proceso de consulta de

CONADI ...................................................................................... 160

c. Decisión de la CRUBC y recurso de reclamación ............................ 161

2.1.9. ECMPO Buta Lauquén Mapu .................................................. 163

a. Solicitud ......................................................................................... 163

b. Informe de uso consuetudinario y proceso de consulta de

CONADI ...................................................................................... 165

c. Decisión de la CRUBC ................................................................... 167

2.1.10. ECMPO Caulín ..................................................................... 167

a. Solicitud ......................................................................................... 167

b. Informe de uso consuetudinario y proceso de consulta de

CONADI ...................................................................................... 171

c. Decisión de la CRUBC ................................................................... 172

2.1.11. Consideraciones posteriores .................................................... 172

2.2. EXAMEN DEL TRANSCURSO DE APROBACIÓN PLANES

DE ADMINISTRACIÓN Y PLANES DE MANEJO DE ECMPO

VIGENTES ....................................................................................... 175

2.2.1. ECMPO Punta Capitanes ........................................................ 177

2.2.2. ECMPO Trincao ...................................................................... 179

2.2.3. ECMPO Huentetique .............................................................. 182

2.2.4. ECMPO Mahuidantu .............................................................. 184

2.2.5. ECMPO Budi-Toltén ............................................................... 185

2.2.6. ECMPO Bahía San Pedro ......................................................... 188

2.2.7. ECMPO Cóndor ...................................................................... 189

2.2.8. ECMPO Manquemapu ............................................................ 189

2.2.9. ECMPO Buta Lauquén Mapu .................................................. 190

2.2.10. ECMPO Caulín ..................................................................... 191

2.2.11. Reflexiones de cierre ............................................................... 192

2.3. NORMAS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS ..................... 194

2.3.1. ECMPO Punta Capitanes ........................................................ 196

2.3.2. ECMPO Trincao ...................................................................... 196

2.3.3. ECMPO Huentetique .............................................................. 196

2.3.4. ECMPO Mahuidantu .............................................................. 197

2.3.5. ECMPO Budi-Toltén ............................................................... 197

2.3.6. ECMPO Bahía San Pedro ......................................................... 198

2.3.7. ECMPO Cóndor ...................................................................... 199

2.3.8. ECMPO Manquemapu ............................................................ 199

2.3.9. ECMPO Buta Lauquen Mapu .................................................. 200

2.3.10. ECMPO Caulín ..................................................................... 200

2.3.11. Ideas finales ............................................................................ 201

2.4. INFORMES DE ACTIVIDADES E INFORMES DE SEGUI-

MIENTO .......................................................................................... 202

2.4.1. ECMPO Trincao ...................................................................... 204

2.4.2. ECMPO Mahuidantu .............................................................. 205

2.4.3. ECMPO Budi-Toltén ............................................................... 205

2.4.4. ECMPO Bahía San Pedro ......................................................... 206

2.4.5. ECMPO Manquemapu ............................................................ 206

2.4.6. ECMPO Buta Lauquén Mapu .................................................. 207

2.4.7. Acerca de la labor de la SUBPESCA ......................................... 207

2.5. SOLICITUDES RECHAZADAS, SUS CAUSAS Y ESTUDIO

DE DISPOSICIONES ACERCA DEL TÉRMINO DE LOS

ECMPO E INFRACCIONES .......................................................... 208

2.5.1. Análisis de procedimientos de establecimiento de ECMPO

modificadas o rechazadas y sus causas .............................................. 208

a. Causas de rechazo de solicitudes de establecimiento de ECMPO

por la SUBPESCA .......................................................................... 209

b. Causas de modificación o rechazo de los ECMPO por parte de las

CRUBC .......................................................................................... 216

i. Comisión Regional del Uso del Borde Costero de Biobío ............ 217

ii. Comisión Regional del Uso del Borde Costero de La Araucanía . 218

iii. Comisión Regional del Uso del Borde Costero de Los Ríos ....... 219

iv. Comisión